在人类文明的长河中，和平始终是永恒的追求。两千多年前，墨家提出“非攻”思想，成为中国古代和平智慧的重要代表；如今，现代和平主义思潮蓬勃发展，为解决全球冲突提供了新的视角。当我们将这两种跨越时空的思想并置审视，会发现它们在对和平的珍视、对暴力的批判上有着惊人的契合，同时又因时代背景的差异呈现出独特的精神特质。
一、墨家“非攻”：古代东方的和平哲思
墨家是春秋战国时期的重要学派，其创始人墨子提出的“非攻”思想，是针对当时诸侯争霸、战乱频繁的社会现实而发。“非攻”之“非”，并非否定一切战争，而是反对“不义之战”——即那种为了掠夺土地、人口、财富而发动的侵略战争。墨子在《非攻上》中以“窃人桃李”“攘人犬豕鸡豚”“取人牛马”作比，层层递进地论证了侵略战争的不义性：“今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？”在他看来，侵略战争与小偷行径本质相同，只是规模更大、危害更烈，因此更应受到谴责。
为了实现“非攻”，墨子提出了“兼爱”的理念作为基础。“兼相爱，交相利”，只有当人们超越血缘、地域的界限，平等地爱他人、利他人，才能从根本上消除战争的根源。此外，墨子还主张“备御”，即通过加强防御力量来阻止侵略，他发明的守城器械如连弩车、云梯等，并非为了进攻，而是为了保护自己免受不义之战的伤害。这种“以守为攻”的策略，体现了墨家对和平的坚定守护。
二、现代和平主义：全球化时代的和平诉求
现代和平主义起源于19世纪的欧洲，随着两次世界大战的爆发，其影响力不断扩大。现代和平主义的核心主张是“反对一切战争”，强调通过非暴力手段（如谈判、示威、经济制裁等）解决国际冲突。例如，甘地的“非暴力不合作运动”、马丁·路德·金的民权运动，都是现代和平主义的实践典范。
与墨家“非攻”不同，现代和平主义的反对对象是“一切战争”，包括正义战争。这种立场源于对战争毁灭性的深刻认识——现代战争使用核武器、生化武器等大规模杀伤性武器，不仅会造成大量人员伤亡，还会对生态环境造成不可逆转的破坏。因此，现代和平主义者认为，无论战争的理由如何，战争本身都是邪恶的，必须予以反对。
此外，现代和平主义还强调“全球责任”。在全球化背景下，各国之间的联系日益紧密，任何一场战争都可能引发连锁反应，影响整个世界的和平与稳定。因此，现代和平主义者呼吁各国超越国家利益，以人类整体利益为出发点，通过国际合作解决冲突。
三、跨越时空的对话：“非攻”与现代和平主义的异同
墨家“非攻”与现代和平主义虽然产生于不同的时代、不同的文化背景，但它们在对和平的追求上有着共同的目标：
- 对暴力的批判：两者都认为暴力是解决冲突的无效方式，会带来巨大的灾难。墨子批判侵略战争的“不义”，现代和平主义者批判战争的“毁灭性”，都是对暴力的否定。
- 对人类的关怀：墨家的“兼爱”强调“爱无差等”，现代和平主义的“全球责任”强调“人类命运共同体”，都是对人类整体的关怀。
- 对和平的实践：墨家主张“备御”，现代和平主义主张“非暴力抵抗”，都是为了实现和平而采取的具体行动。
当然，两者也存在明显的差异：
- 对战争的态度：墨家“非攻”反对的是“不义之战”，并不否定“正义之战”（如防御战争）；而现代和平主义反对的是“一切战争”，包括正义战争。
- 理论基础：墨家“非攻”的理论基础是“兼爱”，强调道德层面的约束；现代和平主义的理论基础是“人权”“全球化”，强调法律和制度层面的约束。
- 实践方式：墨家的“备御”是一种被动的防御方式；现代和平主义的“非暴力抵抗”是一种主动的反抗方式，通过舆论压力、经济制裁等手段迫使对方妥协。
四、现实意义：从“非攻”到现代和平主义的启示
墨家“非攻”思想与现代和平主义虽然存在差异，但它们都为解决当今世界的冲突提供了有益的启示：
- 反对不义战争：当今世界，仍然存在着霸权主义、强权政治等不义之战，我们应当像墨子那样，坚定地反对这些战争，维护国际正义。
- 倡导非暴力解决冲突：现代战争的毁灭性越来越大，非暴力手段是解决冲突的最佳选择。我们应当学习现代和平主义者的经验，通过谈判、协商等方式解决国际争端。
- 构建人类命运共同体：墨家的“兼爱”与现代和平主义的“全球责任”都强调人类的整体性，我们应当推动构建人类命运共同体，让各国在平等、互利的基础上实现共同发展。
总之，墨家“非攻”思想与现代和平主义是跨越时空的和平对话，它们共同构成了人类和平智慧的宝库。在当今这个充满冲突与挑战的世界，我们需要从这些思想中汲取营养，为实现全球和平贡献自己的力量。
【原创不易】转载交流请联系玄门之光
