在现代科学的话语体系中，“观察—假设—实验—验证”是一套被广泛遵循的研究逻辑。而早在两千多年前，儒家经典《大学》就提出了“格物致知”的命题：“欲诚其意者，先致其知；致知在格物。”（《大学·经一章》）当我们将这一传统思想与现代科学研究方法并置，会发现二者之间存在着跨越时空的思想共鸣——它们都试图回答“如何认识世界”这一人类永恒的追问。
“格物致知”的核心是“格”与“致”。在程朱理学中，“格”被解释为“穷究”，“物”指“事物之理”，“格物”即通过对外部事物的观察、分析，穷尽其中的规律（“即物穷理”）。朱熹说：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。”（《四书章句集注·大学章句》）这种“向外求理”的路径，与科学研究中“通过观察客观事物获取知识”的逻辑高度契合。
而王阳明心学则对“格物”进行了“向内转”的诠释：“格者，正也；物者，事也。”（《传习录·卷上》）他认为“格物”不是穷究外部事物，而是在“事上磨练”，通过实践修正自己的内心。这种“实践出真知”的观点，与科学研究中“实验是检验真理的标准”的理念异曲同工。
无论是程朱的“即物穷理”还是王阳明的“事上磨练”，“格物致知”都蕴含着强烈的实证精神。这种精神与现代科学研究方法的核心不谋而合：
- 观察与归纳：程朱理学强调“今日格一件，明日格一件”（《四书章句集注·大学章句》），通过对具体事物的观察，归纳出普遍的规律。这与科学研究中“从具体现象抽象出一般理论”的过程完全一致。
- 实践与验证：王阳明主张“知是行的主意，行是知的功夫”（《传习录·卷上》），认为知识必须通过实践来验证。这与科学研究中“通过实验验证假设”的方法如出一辙。
除了儒家，佛教与道教的思想也为“格物致知”与科学方法的关联提供了补充视角：
- 佛教的“观法”：唯识宗的“四寻思”（寻思名、义、自性、差别）强调通过系统的观察与思维，认识事物的本质；天台宗的“止观”（定中观察）则注重在平静的心态下，细致观察事物的变化。这些“观法”与科学研究中“严谨观察”的要求高度一致。
- 道教的“自然”：《道德经》提出“道法自然”（《道德经·第二十五章》），主张尊重自然规律。道教的炼丹术（如葛洪《抱朴子·内篇》中的记载）通过对自然现象的观察与实验，积累了大量化学知识，这可以视为“格物致知”在实践中的延伸。
李约瑟在《中国科学技术史》中指出，儒家的“格物致知”含有“科学的种子”，但由于封建制度的限制，这种种子未能成长为现代科学。余英时在《论戴震与章学诚》中则进一步强调，“格物”的“实践导向”与科学的“实验精神”存在着内在的契合，传统思想为现代科学提供了重要的思想资源。
“格物致知”不是过时的古董，而是蕴含着永恒智慧的思想宝库。它与现代科学研究方法的对话，提醒我们：传统思想与现代科学并非对立，而是可以相互滋养的。当我们用“格物”的精神去做科学研究，用科学的方法去诠释“格物”，或许能找到一条连接传统与现代的智慧之路。
【原创不易】转载交流请联系玄门之光
参考资料
1. 《大学》（《礼记》篇）；
2. 朱熹：《四书章句集注》；
3. 王阳明：《传习录》；
4. 李约瑟：《中国科学技术史》；
5. 余英时：《论戴震与章学诚》；
6. 《道德经》（《老子》）；
7. 葛洪：《抱朴子·内篇》。
