在中华传统文化的精神坐标系中，“道”始终是一个核心命题。它既被描述为“独立而不改，周行而不殆”（《道德经》第二十五章）的永恒存在，又被视为“变动不居，周流六虚”（《易传·系辞下》）的动态过程。这种看似矛盾的属性，实则构成了中国哲学对宇宙本质的深刻洞见——永恒性是道的本体特质，变化性是道的显现方式，二者在“体用不二”的逻辑中实现统一。
在中国哲学中，“道”的永恒性首先指向其超越性。《道德经》开篇即言“道可道，非常道”，这里的“常道”便是那不可言说、不受时空限制的本体。它“先天地生”（《道德经》第二十五章），不依赖任何具体事物而存在，却又是一切存在的根源。正如王弼在《老子注》中所言：“道者，无之称也，无不通也，无不由也。”这种“无”并非空无，而是超越了具体形质的永恒本体，是宇宙万物的“第一因”。
这种永恒性也体现在“道”的不变性上。《庄子·知北游》中，东郭子问庄子“道恶乎在”，庄子回答“无所不在”，从蝼蚁到稊稗，从瓦甓到屎溺，看似荒诞的列举，实则揭示了道的普遍性——它不会因具体事物的生灭而改变，始终保持着自身的本质。正如郭象在《庄子注》中解释的：“道无不在，故所在皆通。”道的永恒性不是孤立的“永恒”，而是存在于一切变化之中的“不变”。
道的变化性源于其“生”的本质。《道德经》第四十二章说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”这里的“生”不是机械的创造，而是一种动态的生成过程。道通过自身的“反”（《道德经》第四十章：“反者道之动”）实现变化：向相反的方向运动，却又回归自身，从而推动万物的生长、发展与消亡。
这种变化性在《易传》中得到了更系统的阐述。《易传·系辞上》说：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”阴阳二气的相互作用是道的具体显现，而这种作用是永恒的、不间断的。“日新之谓盛德，生生之谓易”（《易传·系辞上》），道的变化不是混乱的，而是遵循着“理”（规律）的，这种“理”是永恒的，而变化是“理”的体现。
道的永恒性与变化性并非对立，而是体用不二的关系。“体”是道的本体，是永恒的、不变的；“用”是道的作用，是变化的、显现的。正如程颐所说：“体用一源，显微无间”（《程氏易传·序》），体是用的根源，用是体的显现，二者不可分割。
在道教中，这种统一表现为“道法自然”（《道德经》第二十五章）。“自然”不是指自然界，而是指道的自身本性。道的永恒性是“自然”的，变化性也是“自然”的，二者都是道的本性的体现。庄子的“逍遥游”正是这种统一的最高境界：通过“无待”（超越对外在事物的依赖），达到“与道合一”的状态，在永恒中体验变化，在变化中把握永恒。
在佛教中，虽然“道”的概念与道教不同，但也有类似的思想。例如，大乘起信论中的“真如缘起”说：真如是永恒的、不变的本体，而缘起是变化的、显现的现象，真如通过缘起显现自身，缘起是真如的作用。这种“真如”与“缘起”的关系，与道教的“体用不二”逻辑异曲同工，都强调永恒与变化的统一。
道的永恒性与变化性的统一，对我们的现实生活具有重要的启示意义。在这个快速变化的时代，我们常常面临“变”与“不变”的困惑：一方面，科技的发展、社会的进步让一切都在变化；另一方面，我们又渴望有一些永恒的东西，比如道德、亲情、信仰。
从道的哲学来看，这种困惑其实是不必要的。因为“变”是永恒的，而“不变”的是道的本质——那些支撑人类社会的核心价值，比如善良、诚信、责任，都是道的体现，是永恒的。我们需要做的，是在变化中坚守这些永恒的价值，在永恒中适应变化。正如《论语》中所说：“君子务本，本立而道生”（《论语·学而》），只要抓住了“本”（道的本质），就能在变化中保持清醒，在永恒中实现自我。
道的永恒与变化的统一，不仅是一种哲学思辨，更是一种生活智慧。它告诉我们：世界是变化的，但变化中蕴含着永恒；人生是短暂的，但短暂中可以体现永恒。只要我们把握了道的本质，就能在变化的世界中找到自己的位置，实现生命的价值。
【原创不易】转载交流请联系玄门之光
